and Settings\ssg\My Documents\中山門大審判\對zonbler及原文作者提出誹謗罪訴訟及民事損賠訴訟.doc

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\中山門大審判\對zonbler及原文作者提出誹謗罪訴訟及民事損賠訴訟.doc

二○一二年四月二十八日星期六10:56:03 PM起寫、  擬於寫好後電傳電子郵件送達＼04＼30（一）期日者

致　　台北地方法院民事庭承審法官

案由：為請：1 . 查復案件進行情形、承辦股及案號（相對人＼對造當事人「ZONBLE」（網路上的代名、正式姓名請洽請電信警察依據IP位址查復之）涉及妨害名譽＼誹謗罪犯行之100年11月07日提起民事侵權行為損害賠償起訴事件，請予踐行司法救濟事）、2 . 請准予依據：1.民訴法的試行調解＼和解、2 .試行調解和解期日請准本人在中院遠距訊問室依據遠距訊問方式為之：

起訴人即是聲請人、系爭事件之犯罪直接被害人：

夏興國 ( 華 夏 御 乾 ＼ 善 御 ＼ 天 一 ＼ 衡 陽 理  ＼ 東 方  白 ＼ 歸 璞  )

5 8 年 0 7 月 0 4  日 母 難 日 　 Ｌ 1 2 0 9 9 4 0 1 2　

（詳卷）、(其他：引用附件之「夏興國」名片)

相對人：1 . ZONBLE（網路上是以小寫之：zonble為之）（網路上的代名、正式姓名請洽請電信警察依據IP位址查復之）並請查復其戶籍住居所以利送達之

2 . 捏造「87年06月，夏興國經常在研究生宿舍外嘗試施放火苗」的造謠者～～相對人ZONBLE應該指出人別以供承審法官＼檢察官傳喚拘提

事　　實　　理              由            證            據：

一、關於：為請：1 . 查復案件進行情形、承辦股及案號（相對人＼對造當事人「ZONBLE」（網路上的代名、正式姓名請洽請電信警察依據IP位址查復之）涉及妨害名譽＼誹謗罪犯行之100年11月07日提起民事侵權行為損害賠償起訴事件，請予踐行司法救濟事）：

查：本人夏興國：

於C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\中山門大審判\對zonbler及原文作者提出誹謗罪訴訟及民事損賠訴訟.doc

二○一一年十一月七日星期一2:19:01 AM起寫    擬於11＼07（一）遞寄

致　　台北地方法院民事庭承審法官

案由：為請對造當事人之「ZONBLE」（網路上的代名、正式姓名請洽請電信警察依據IP位址查復之）涉及妨害名譽＼誹謗罪犯行，依據憲法第16條及民事訴訟法相關法定程序提起民事侵權行為損害賠償起訴事件，請予踐行司法救濟事；並請准為訴訟救助暫免繳納訴訟裁判費及相關費用事：

迄今已經101年四月下旬了，將近六個月期間仍未有任何的訴訟程序之進行，請准予：

1 . 查復案件進行情形、承辦股及案號（相對人＼對造當事人「ZONBLE」（網路上的代名、正式姓名請洽請電信警察依據IP位址查復之）涉及妨害名譽＼誹謗罪犯行之100年11月07日提起民事侵權行為損害賠償起訴事件，請予踐行司法救濟事）：

二、關於：2 . 請准予依據：1.民訴法的試行調解＼和解、2 .試行調解和解期日請准本人在中院遠距訊問室依據遠距訊問方式為之：

關於：1.民訴法的試行調解＼和解、
查：民事訴訟法第三七七條第一項規定：『法院不問訴訟程度如何，得隨時是行和解。….。』～～倘若審判長認為有必要、對造「ZONBLE」有意願，請試行和解或調解～～一來可以省下審判長日後撰寫裁判書類的程序、另一方面本人亦以台北的個案平正冤獄為重、三來則讓本件早日確定之～～同理，審判長若認為無必要、對造不願意或…，則依據法定程序調查證據、兩造當事人對質詰問辯論後為之實體裁判之！亦有最高法院（69台上1134）、（92台上114）判例可稽！

關於：2 試行調解和解期日請准本人在中院遠距訊問室依據遠距訊問方式為之：

拙愚夏興國目前暫居后里家宅，距離台北市一百多公里，當日往返的車費數百元以及在途時間等情，倘若鈞院准為試行和解＼調解，請向中院洽借遠距訊問室，讓本人夏興國就近為之。

2 .  關於：日後的訴訟程序期日請以遠距訊問＼早上開庭

本人盡可能搭早班火車到北院開庭～～后里火車約05：40～～06：00左右～～請北院承審法官能夠以一個期日（早上下午一次開完）開庭，當日審結之，並請准予資助該日的在途旅費，以符合憲法保障人民之財產權與訴訟救濟權之憲至法治本旨！
並請開庭前將卷證繕本賜寄拙愚之！

五、關於訴訟救助聲請案，鈞院應以准予，請製發裁定並送達聲情人即是被害人＼起訴人夏興國之：

六、是此，本人所請救濟事項乃於法有據，事實事理合致，對造當事人「黑色貓咪」犯行＼侵權行為明確，是請
鈞院鑑核，准為所請之訴訟聲明與聲請救濟各事項，以資對治與救濟之大正義行＼正道行義！

本件的民事起訴司法救濟事件是貴鈞院應予依法實體審判的法定職權與憲治法治義務，且是憲法第16條保障人民訴訟司法救濟權之旨，管轄公務機關＼承辦公務員應恪盡為民服務、訴訟司法救濟之即時救濟與效能原則～～是有本件聲明與聲請救濟事項之踐行！

七、憲法第、16、77、80…等條及刑訴法相關規定是針對刑事訴訟程式的規範與規定，拙愚稱之罪行罰定主義之刑訴個案定罪定型正當法律程式，復且依據（釋384、392…）之釋示，所謂正當法律程式包括實體法、證據法、程式法。（引用96年08＼13拙文之王文孝殺了幾個人？）人身自由權、人身自由不受違法侵害權….均是憲法所保障的基本人權，本案之被訴人卻是故意蹈犯刑章，違法侵害本人夏興國的前述相關基本人權，應有罪行罰定主義之適用，綜上所述，本件擬以聲請調解程序對治，請予依據民訴法、律師法、律師倫理規範..所定的相關承序辦理救濟之！

八、所謂被害人提起自訴救濟，又稱被害人訴追，是源自人類的自然本性，在理性為主、感性為輔的激盪後所決定的刑事犯罪發生後之事後救濟，早在人類社會還是帝治國之沒有憲法的時代，亦有秋菊打官司、進京告御狀、趕把天王老子拉下馬、包公打龍袍….等等膾炙人口傳頌千秋的經點個案；在帝治國的時代，被害人到衙門打官司雖無憲法的明憲保障，實質上無礙訴訟救濟權之行使。
刑訴個案是人民的訴訟救濟權在法院（管轄法院/承審法官）踐行依法審判的憲治法治義務～～就人民而言是憲法保障的基本人權、就承審法官而言是憲法課則與規範的權力（統治權、公權力）與義務～～此係制憲行憲本旨的應然面，惟實然面卻是背道而馳，憲法上所不許的違憲情事。
Arthur Kaufmann（亞圖.考夫曼）大著<法律哲學>（五南出版、劉幸義等翻譯）有句話如夏：某位太空人感慨嘆道『為何地球需忍受所有的災難？』 Apel則倡議召開一千場關於『正義』的研討會  拙議：勝利自己不會從天上掉下來～～通往正義之路是充滿崎嶇艱險坎坷、又康德的名言『正義必須實現，即令地球因而覆滅！』，可以確信的是實現個案正義必須付出相當的時間精力與刑事司法資源參與其中才有可能達致！
八、拙愚94年08＼08釋憲案係就自訴律代為違憲法律的釋憲＼憲法救濟案，並引用附件之100年02＼12寄至司法院賴院長＼蘇副院長、北院吳院長的四合一行政救濟狀、拙文之犯罪訴追之成本不應由被害人負擔。

憲法第十六條之規定：『人民有請願、訴願、訴訟之權。』，拙愚將訴願＼訴訟權伸義為雙訴救濟權，國家之管轄公務機關之行政＼檢察＼監察＼司法＼憲法負有效能性與及時救濟性的應為實體救濟的憲治法治義務。  須知，對人民而言，雙訴救濟權是憲法所保障的基本人權，就國家之管轄公務機關＼公務員而言則是應為救濟之憲治法治義務（另引用說明七）

拙愚指摘批判『自訴律代為違憲法律～～刑訴法319條以降相關規定』，係因最高法院94年、7次刑事庭會議決議及個案實務裁判，將前述的救濟權質變惡化成為對被害人訴訟救濟權與財產權的重大限制甚至剝奪與不利益的忍受義務，單單第一審法院的自訴案件就少了90％以上，且現存的自訴案件亦有極大比例以自訴不受理程序上裁判後就吃案大公開。
法律扶助法第四條1項：國家負有推展法律扶助事務及提供必要資金之責任。  2項：各級法院、檢察署、律師公會及律師負有協助實施法律扶助事務之義務。 第十三條：無資力者，得申請法律扶助。

第十七條：（法律扶助）基金會得案經費狀況，依案件類型，決定法律扶助種類及其訴訟「代理」或辯護之施行範圍。  然而在法扶基金會各分會的法扶案件審查實務而言，竟將刑事自訴之律師代理案件「原則上」不是法扶救濟範圍云云。  亦即，法扶基金會各分會在總會的前開行政命令（涉及抵觸憲法與法扶法）操弄下的實務個案，「自訴律代」的法扶救濟按「原則上」就是『不予法扶』，拙議以不法不扶不救不濟稱之。
依據國家應為被害人救濟 DO  BEST  ＆  MOST！及刑訴實務採「被害推定甚至被害確定原則」，至少在被害人受到刑訴法第31條之個案犯罪行為人＼嫌疑人違法侵害時，應該有受到法律扶助的救濟與適用；簡言之，應該是被害人在犯罪發生後的訴訟救濟『享有受到法律扶助與救濟之權利』、而非現行實務之『對被害人訴訟救濟權與財產權的重大限制甚至剝奪與不利益的忍受義務』
以涉及私權＼侵權行為之民事訴訟法若干法條亦有審判長依據職權或依據聲請為當事人選任或指定律師為訴訟代理人或特別代理人（44條之3、51條…）、即使第466條之1～～第466條之4係以提起民事第三審訴訟須以委任律師強制代理制度，亦有針對無資力的當事人聲請訴訟救助之程序規定且為第三審受理繫屬訴訟法院應為程序上先行裁判的個案（466條之2參照），為何涉及公義與人權人命的刑事訴訟係就刑事犯罪訴追審判執行的程序法之刑事訴訟法卻仍以「自訴律代」強制課責被害人＼自訴人『對訴訟救濟權與財產權的重大限制甚至剝奪與不利益的忍受義務』呢？

亦即，依據前述之國家救濟義務應為被害人救濟 DO  BEST  ＆  MOST ！及憲法保障人民＼被害人的雙訴救濟權，應該已朝向『被害人＼自訴人享有受到法律扶助與救濟之權利』。

此議拙議與相關釋憲案的論述本旨！
九、『和解的基礎在於對真相的全盤瞭解』這句話在於追求轉型正義、探求個案正義的行動家實踐者的口中身上常常能夠聽到看到、童話預言故事<國王的新衣>那位說真話的童真赤子小男孩也是一位說真話＼不說謊＼不掩飾的個案實踐者，人類對於真善美的渴望與追求型塑亦是不斷做下去、一步一步走夏去的希望工程、同時也在大學之道、大國之道、興國之道（註1）的植碁鞏固所必須灌注的成分。
    註1：所謂興國之道係指拙愚夏興國就雙訴救濟個案所做的不終止不間輟的生命努力我活                        著控訴訴！  亦在拙文之憲法的選擇＼憲治的努力＼憲政的創造、輿情民約論、月旦品評政治人物……所堅持的春秋正義史正法我們正在寫歷史之夏興國以生命血液春秋史筆所寫夏一篇篇的拙文
十、是此，本人夏興國所請救濟事項乃於法有據，事實事理合致，對造當事人「ZONBLE」犯行＼侵權行為明確，是請
鈞院鑑核，准為所請之訴訟聲明與聲請救濟各事項，以資對治與救濟之大正義行＼正道行義！

本件的民事起訴司法救濟事件是貴鈞院應予依法實體審判的法定職權與憲治法治義務，且是憲法第16條保障人民訴訟司法救濟權之旨，管轄公務機關＼承辦公務員應恪盡為民服務、訴訟司法救濟之即時救濟與效能原則～～是有本件聲明與聲請救濟事項之踐行！～～.經由憲定法定的救濟救援冤獄程序實現個案正義大正義行。

是請相對人能在調解期日惠予準時到會調解之。（按：鈞院＼鈞會指定期日調解時，請向中院洽借遠距訊問室、亦或指定早上期日為之＼下午以後有工要作）
祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ 　ＴＩＭＥ 　ＤＯ 　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　            仁 人 為 我 為 人 仁；君 霖 天 下 天 霖 君 ！

謹誌

台北地方法院民事庭承審法官（100年11月07日調解聲請案之相對人ZONBLE者）   公鑑：

中   華  民   國  1 0 1  年    0 4    月    3 0   日

拙愚即是被害人　夏 興 國　         敬筆  

二○一二年四月二十八日星期六11:07:16 PM寫畢